Принципы коммуникативного взаимодействия рассматриваются с позиции коммуникативного саботажа. Анализируются речевые ситуации коммуникативного взаимодействия с использованием коммуникативного саботажа. Приводятся основные виды коммуникативного саботажа, а также интенции, лежащие в его основе. Рассматриваются речевые стратегии и тактики, в которых реализуется коммуникативный саботаж, а также их вербальное выражение.
Коммуникативный саботаж и коммуникативное взаимодействие
В средствах массовой информации и в бытовом дискурсе все чаще звучит слово "саботаж". Теперь оно означает не только неподчинение, преднамеренное расстройство или срыв работы при соблюдении видимости ее, но и любой вид скрытого противодействия, в том числе и вербального. В лингвистике также некоторыми исследователями выделяется коммуникативный саботаж в рамках коммуникативного взаимодействия. В работе Т.М.Николаевой коммуникативный саботаж имеет следующее определение:
Коммуникативный саботаж - высказывание, при помощи которого можно манипулировать массовым сознанием, используя коммуникативное взаимодействие.
Для подобных высказываний в коммуникативном взаимодействии исследователь вводит термин "лингвистическая демагогия". Коммуникативный саботаж представляет собой способ информационного манкирования с целью оказания манипулятивного воздействия. Е.Л. Доценко считает "коммуникативный саботаж" своего рода информационным давлением на собеседника.
Коммуникативный саботаж является реакцией адресата на высказывание адресанта, в которой предыдущая реплика игнорируется, а в ответ вводится новое содержание. Участник диалога "саботирует" реплику говорящего, не желая продолжать беседу на данную тему, или не считая ее достойной для обсуждения, или по причине нежелания вступать в коммуникацию.
Виды коммуникативного саботажа в коммуникативном взаимодействии
В соответствии с целями говорящего, Т.М.Николаева выделяет четыре вида коммуникативного саботажа:
1. установка на навязывание коммуниканту своего мнения об обсуждаемой ситуации;
2. нежелание дать ожидаемый ответ;
3. стремление уйти от ремопредикативного аспекта беседы;
4. желание обидеть, задеть собеседника.
Рассмотрим каждый из этих видов на примере материалов коммуникативного взаимодействия, представленных следующими мини-диалогами.
1. стремление уйти от ремо-предикативного аспекта беседы
- Смотри, как я покрасилась.
- Тебе завтра к шефу идти?
2. нежелание дать ожидаемый ответ
- Скажите, как пройти на Дерибасовскую ?
- А что вам там нужно?
3. желание обидеть, задеть собеседника
- Сколько стоят эти конфеты?
- У вас что, глаз нет?
4. установка на навязывание коммуниканту своего мнения об обсуждаемой ситуации
- Я опять не могу найти свои вещи. Сколько это может продолжаться?!
- Ты сам их вечно расшвыриваешь, где попало!
Рассматривая коммуникативный саботаж с другой точки зрения - полноты реализации интенционального компонента реакции второго собеседника - выделяют типы полного коммуникативного саботажа и частичного. В первом случае коммуникант полностью реализует свое намерение, во втором - дает неполный ответ на вопрос, или переводит ответ в шутку и затем меняет тему разговора (тема разговора остается той же, однако рематическое наполнение меняется.)
Как, например, в следующем примере коммуникативного взаимодействия:
Вы всё шутите, товарищ Макаренко, - успокоилась она, наконец. - Вы всё- таки что-нибудь ответите Сергею Васильевичу?
Я умильно посмотрел на Брегель и взмолился:
Я думаю, пускай и по этим вопросам тоже научпедком займётся. Ведь там всё сделают, как следует? Лучше давайте обедать.
(А.С.Макаренко "Педагогическая поэма")
Не желая давать полного ответа на заданный вопрос, но и стремясь не обидеть собеседника, А.С. Макаренко лишь частично отвечает на него, переводя разговор в другое русло, а затем кардинально меняет тему и приглашает всех к столу.
Тогда как в приведенном ниже примере "коммуникативный саботаж" реализуется полностью, поэтому его следует отнести к первому типу:
В магазине:
Что вам предложить?
Спасибо, я сам посмотрю и выберу.
Коммуникант, говоря продавцу о самостоятельности своих действий и отсутствия необходимости совета, отказывается от общения, тем самым, саботируя предложение продавца.
Итак, как мы видим, коммуникативный саботаж - это речевое явление в коммуникативном взаимодействии, представляющее собой игнорирование целенаправленного высказывания собеседника и полную или частичную смену темы.
Коммуникативный саботаж используется как прием, целью которого является нарушение кооперативного настроя коммуникации. Соответственно, причиной его применения являются интенции, намерения говорящего. Выражение данных целей участника общения происходит в форме используемых им (хотя и не всегда осознаваемых) коммуникативных стратегий и тактик.
Стратегии коммуникативного взаимодействия
Сам термин "стратегия" не является изначально лингвистическим. Он заимствован лингвистикой из военного искусства, где определяется как искусство ведения крупных операций и войны в целом, как наука о ведении войны.
Стратегия коммуникативного взаимодействия представляет собой комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели. Она охватывает всю сферу построения процесса коммуникации, когда целью ставится достижение определенных долговременных результатов. Стратегия коммуникативного взаимодействия включает в себя планирование процесса речевой коммуникации в зависимости от конкретных условий общения и личностей коммуникантов, а также реализация этого плана.
Разные исследователи предлагают различные классификации стратегий коммуникативного взаимодействия, основанные на их тщательных наблюдениях и анализе современной диалогической речи. Наиболее структурированной можно считать классификацию коммуникативных стратегий и тактик, предлагаемую О.С. Иссерс. В зависимости от степени "глобальности" намерений стратегии коммуникативного взаимодействия могут быть более общими, направленными на достижение более общих социальных целей (установление и поддержание статуса, проявление власти, подтверждение солидарности с группой и т.д.), либо могут характеризовать конкретный разговор с конкретными целями (обратиться с просьбой, утешить, поддержать и т.д.).
Выбор стратегии коммуникативного взаимодействия
В исследованиях Е.М.Лазуткиной стратегии коммуникативного взаимодействия соединяют в диалоге элементы игры и ритуального речевого поведения (традиционные реплики, паузы, поговорки и "дежурные" темы, например о здоровье, о погоде). По отношению участников диалога к такому принципу организации речевого общения, как солидарность, или кооперация, стратегии коммуникативного взаимодействия делятся на кооперативные и некооперативные. Они намечают общее развитие диалога, которое полностью выявляется только в заключительных репликах, т.к. предсказать развитие и исход диалога с самого начала не представляется возможным. Речевые тактики выполняют функцию способов осуществления стратегии речи: они формируют части диалога, группируя и чередуя модальные оттенки разговора (оценки, мнения, досаду, радость и т. п.)
По мнению И.И.Гулаковой
Выбор стратегии коммуникативного взаимодействия осуществляется под влиянием психологической установки, которая включает когнитивные, мотивационные и моральные аспекты. Выделяя установку против партнера по коммуникации и установку на игнорирование партнера, можно классифицировать стратегии коммуникативного взаимодействия на конфронтационную, активно-нейтральную, пассивно-нейтральную и кооперативную, которые в свою очередь представлены конкретными тактиками.
Как можно увидеть из классификаций упомянутых исследователей, стратегия коммуникативного взаимодействия выражает общую цель говорящего, тогда как тактика является иерархически более мелким "коммуникативным шагом" и отражает интенции человека, проявляющиеся в ходе диалога.
Синтаксическими средствами выражения являются преимущественно вопросительные, реже восклицательные предложения. В большинстве своем вопросительные предложения - неполные. В лексическом аспекте возможно использование разговорной, бранной лексики.
Целями использования данного способа коммуникативного взаимодействия являются нежелание дать ожидаемый ответ или выполнить требуемое действие, навязывание коммуниканту своего мнения об обсуждаемой ситуации, а также желание обидеть, задеть собеседника.
Если рассматривать план выражения более целостно, следует отметить, что коммуникативный саботаж при коммуникативном взаимодействии может быть представлен:
1) в форме шутки
Почему вы мне дали не тот сыр?
А вы, что, не съедите?
2) в форме оскорбления, возмущения
Сколько стоят эти конфеты?
У вас что, глаз нет?
3) нейтрально
Что вам предложить?
Спасибо, я сам посмотрю и выберу.
Итак, можно сделать вывод, что коммуникативный саботаж представляет собой прием целенаправленного игнорирования высказывания собеседника, выражающийся в полной или частичной сменой темы или уходе от общения в рамках коммуникативного взаимодействия.
Основой коммуникативного саботажа является скрытое противодействие, внутреннее сопротивление адресата, которое в итоге сводится к нарушению принципа кооперации (по Грайсу) и приводит к предконфликтной ситуации, либо к смене темы диалога и, соответственно, выходу из нарастающего напряжения. Таким образом, коммуникативный саботаж является одной из "поворотных точек" диалога, влияющих на дальнейший ход коммуникативного взаимодействия.
